远程审核与合格评定技术（上）

疫情的爆发对认证活动产生了巨大影响,使得正常的现场审核难以实现。全球范围内的合格评定活动的应激反应触发了远程审核的普遍使用和急剧增长。在当前特殊时期,远程审核迅速被采用,满足了相应需求。

一、疫情期间的远程审核

    在突如其来的疫情面前,认证行业发挥了合格评定活动特有的风险意识、有效策划和实施的能力。全行业在国家认监委、中国合格评定国家认可中心（CNAS）和中国认证认可协会（CCAA）的统一部署和领导下，开展了一系列积极、有效的活动。大部分认证机构选择远程方式实施审核,最大程度保持认证活动的连续性。首先，从关键业务的恢复入手，维持认证证书的有效性。接下来,为配合复工复产，发挥认证认可的积极作用，在不同领域和相应流程及环节中，利用远程审核为有需求的客户提供有效服务。

随着疫情防控常态化,如何使应激反应状态下所采取的手段和措施成为一种“常态”？如何努力把远程审核客观存在的风险降到最低,有序、科学、合理、规范开展认证审核,不仅是国内广大认证机构普遍关心的问题,也是各国的合格评定机构、认可机构乃至IAF（国际认可论坛）等国际组织,共同关心和致力解决的问题。

二、对远程审核的思考

技术的成熟永远落在实践后面，而谨慎源于对合格评定本质属性的认知,一旦基于“证据”的“信任”产生动摇，认证价值将不复存在。

在疫情发生的最早时期,笔者获得了CNAS推荐的IAF ID3:2011《影响认可机构、合格评定机构和获证组织的突发事件或情况的管理》，接下来重拾IAF发布的MD4文件《信息和通信技术(ICT)在审核中应用》(IAF关于远程审核的强制性文件,也是远程审核依据的主要文件)。此外,CNAS还推荐了认证机构可借鉴IAF在2015年发布的ID12《远程评审原则》,这份资料性文件的适用范围虽然是认可机构的远程评审,但文件中的远程评审原则对认证机构也有很好借鉴。与此同时,CCAA、CNAS牵头行业内部分认证机构制定的《认证机构新冠肺炎疫情期间工作指南》(T/CCAA 35-2020)团体标准也为认证机构提供了具有操作性的指南,并正在积极组织制订另一份有关远程审核的团体标准。

截至目前,与远程审核直接相关的“剑”,基本就是这些。但实际面临的问题,比各类文件中提到的情形都更加复杂。比如,ID3的适用情景局限在一个地区、一种局部的灾难或某一机构的经营停滞等,但这次疫情是全球范围内的,由此带来的问题要复杂得多。另外,MD4文件是在正常认证流程有保证的情况下,如何利用远程审核方式的强制性文件,应理解为是一种“稳态”的使用环境。然而,疫情期间使用远程审核方式是一种特殊情形下的应用。对于远程审核作用的理解,事物正反两个方面因素都鲜明存在,不言而喻,将引起认证行业高度关注。目前时期的实践是积极的,其作用不容小视,大大推动了远程审核方式应用在合格评定的技术层面。

当然,需要做的工作还远远不够,不但需要深入思考远程审核方式在合格评定技术层面的应用,以及远程审核的作用、对合格评技术的贡献,而且在应用层面还有太多问题仍需待解决。