推荐机构：浙江公信认证有限公司认证类型：建设工程质量管理体系

审核员：杨卫（组长）、陶红杰(高级)、张春红（实习）

一、案例背景

江苏××电力工程有限公司系江苏某发电企业的子公司，作为母公司的主体检修队伍，下设汽机、锅炉、电气、热控、修试等专业分公司，主要从事火力发电设备的检修、技改、维护、安装和调试等工作。

受审核方的认证领域是建设工程质量管理体系。审核依据为： GB/T19001 和 GB/T50430 标准等。认证审核范围为：发电设备检修、安装、调试工程及服务。

二、审核分工及策划

本次审核为第一次监督审核，2013 年 1 月 15 日，浙江公信认证公司派出杨卫、陶

红杰、张春红 3 名审核员分别对该企业高层、工程部、汽机分公司、修试中心和一个项目现场进行审核。其中质量管理体系注册审核员杨卫作为本次审核组长兼专业审核员，主要审核了工程部和江苏某发电厂 16 号机组 A 修项目现场。

江苏某电厂 16 号机组单机容量为 330MW，由于发电设备 A 级检修属机组全面解体的大修项目，涉及机、电、炉、热等专业。审核员在审核该机组 A 修项目部前对主要审核要点进行了策划，审核要点主要包括：检修方案编制的完整性和合理性，其中包括总检修策划书和各专业检修方案、标准检修项目和特殊检修项目的策划等；检修方案和技术安全措施的培训和交底；各专业检修文件包的实施情况，其中包括作业指导书、检修过程及 H、W 质量见证点的验收等；检修工具和检修材料的准备和管理；人员资质管理；检修总结报告、不符合处理或让步接收报告；检修现场管理，其中包括现场定置管理、设备零部件的标识、检修工作票及其交底、现场测量检修记录、检修工具的检定标识、人员资质、检修设备与运行设备的隔离措施和现场检修状况等。

三、审核及发现过程

按照审核要点，首先，审核员在项目部重点抽查了 16 号机组 A 级检修的策划书和机、电、炉专业的检修方案，其中均有检修项目概况；质量目标及保证措施；检修项目组织机构；标准检修项目和特殊检修项目；现场定置管理平面图；检修工器具和备品件的准备等，基本符合施工策划要求。同时还查见检修人员的安全、技术培训记录，参加培训人数与实际检修人数相符。查见焊接、起重等特种人员资质和特种设备检定均在有效期内。抽查一特殊项目——省煤器改造，查见其改造图纸和说明，并有改造方案和安全、技术措施。随后又抽查了励磁机、过热器和凝汽器等的检修文件包，其作业指导文件和检修、测量、修复、验收过程基本符合要求。

其次，审核员抽查了 16 号机组的汽轮机检修现场。16 号汽轮机位于该电厂 12.5米平台，现场查见平面定置图及项目概况、检修注意事项等揭示图板；现场汽轮机解体的零部件均有编号并按照定置图放置在专用垫上，符合“三不落地”要求。当时正在进行的是汽轮机低压内缸螺栓热紧工作，从检修工作票上知道担任此项任务的是受审核方的机修二班。工作票列有检修任务、检修起止时间及安全措施等，并有工作票签发人、工作许可人、工作负责人和工作班成员的签名。在低压缸检修现场，有临时围栏将检修现场隔离，围栏内的检修人员与工作票所列人员相符，着装也符合低压缸检修要求。围栏外有 1 人负责看守。审核员询问看守人员职责，回答：不许无关人员进入，对进入低压缸检修人员的私人物品进行检查和登记。现场查见一只放有检修人员钥匙、香烟、手机等私人物品的提篮和上述物品的登记表。审核员问：为何要对这些私人物品进行检查和登记？回答：如果检修中不慎将这些物品遗漏在气缸内，后果将不堪设想。审核员又问：那么对检修人员携带进缸的工器具和备品件是否也有进出登记呢？看守人员回答：这个好像没有。

针对低压缸检修现场没有对检修人员携带的工器具和备品件进行登记的审核发现，审核员在现场首先与工作负责人、机修二班班长进行了沟通，班长说：以往检修中我们只对私人物品进行检查和登记，至于携带进缸的工器具和备品件确实没有进出登记。审核员问：贵公司的检修工艺纪律是否有此类规定？回答：我不太清楚。接着，审核员又与在场的汽机专工探讨气缸检修是否有必要对携带的工器具和备品件进行进缸和出缸前的清点和登记。虽然各发电集团的机组A 级检修管理导则叙述不尽相同，但对于进入锅炉汽包、汽轮机气缸、发电机定子等密闭部位检修都有相同的要求，那就是：“检修人员必须着专用工作服，不得带异物进入，出缸前必须将携带的工器具和备品件清点后取出，不得遗漏等”。如果在进缸前未对携带的工器具和备品件进行登记，那么出缸前的清点就有可能出错。所以，发电检修企业为了达到“两个必须”的要求，几乎都在各自的检修工艺纪律中对工器具和备品件的登记问题有明确规定。通过沟通，与受审核方达成了共识：进入气缸等密闭部位检修必须对所携带的工器具和备品件进行进出前的清点和登记。

经过审核组讨论后开出了 02 号不符合报告：在低压内缸螺栓热紧作业现场，没有证据表明对作业人员携带进缸的工器具进行了进出登记。不符合 GB/T19001/7.5.1 和 GB/T50430/10.5.1 要求，为一般不符合。

其实，该项不符合报告还可以从GB/T19001/7.1的角度开，因为受审核方既没有在检修策划中提出对携带进缸的工器具进行清点和登记的要求，也没有制定类似的检修工艺纪律。但审核组认为开具不符合报告应该就近不就远，就事论事。这样，报告更具有客观性。

四、受审核方的改进措施及其成效

针对 02 号不符合报告，受审核方采取了以下纠正措施：

1、组织机、电、炉等专业的检修人员重新学习了 GB/T19001 和 GB/T50430 标准、《火力发电设备检修管理导则》和新制定的《发电设备检修工艺纪律》等，并提供了相应的学习讨论记录。

2、组织相关人员讨论和评估气缸检修质量、安全注意事项，尤其是进出气缸前对携带工器具和备品件进行清点和登记的必要性和重要性。

3、针对以往在锅炉汽包、汽轮机气缸、发电机定子检修中的薄弱环节，受审核方编制了《发电设备检修工艺纪律》等管理制度，明确规定：凡带入锅炉汽包、汽轮机气缸、发电机定子等密闭部位的工器具和备品件必须进行登记。从而进一步完善了企业的质量管理制度。

4、对 16 号机组A 修中的不符合发现进行纠正，提供了工器具和备品件的登记记录。

五、审核体会

火电检修企业与其他电力企业相比，专业性更强，涉及的设备多而复杂，所以各类标准、导则和规程都比较全面和完善，执行也比较到位，所以在审核此类企业时，更应关注企业在执行标准和规程中的方法和细节。尽管“条条大路通罗马”，但毕竟只有一条路是最直接和有效的。本案例中笔者完全有理由相信受审核方在每次气缸检修时肯定会对携带的工器具和备品件进行清点，绝不会将其遗漏在气缸内，但如果有进缸前的登记作为出缸前清点的依据，岂不更能有效地防止质量事故？因此，笔者认为，审核中不能仅关注受审核方执行标准了没有，还要关注受审核方如何执行标准的方法和细节。这样才能使我们的审核对受审核方有所启迪和帮助，使审核真正成为增值的过程。